Últimos Comentarios

jueves, 14 de agosto de 2008

El Caballero Oscuro

Así se llama la última entrega de la nueva saga de Batman, que después de ver como estaba el cine ayer, promete ser un auténtico bombazo veraniego, en cuanto a taquilla por lo menos.

Y es que ayer fui a verla todo emocionado con la fan nº1 de este blog y, aunque a ella sí le gustó, a mi me ha decepcionado bastante. He de decir que antes de ir a verla me pasé por varias páginas web dedicadas al cine en exclusiva a leer un par de críticas a ver que tal pintaba, aunque no pude encontrar más que traducciones de sinopsis americanas, la mayoría con extractos de la propia campaña publicitaria del film.

Tras 4 semanas en la cartelera americana y más de 26 millones de $ de recaudación, amparada por buenas críticas ("Heath Ledger está soberbio"-"El mejor Joker de la historia"-"Chris Nolan sabe como mantenerte en vilo durante toda la película"), pues me esperaba un peliculón, dentro de lo que puede ser una adaptación de otra película, o mejor dicho, casi dos...

Y es que en lugar de conformarse y hacer una buena película, han querido hacer una película de 15 sobre 10 y se han quedado a mitad de camino. Yo le doy un 7'5, de los cuales 7'49 son por la actuación de Heath Ledger y Michael Caine.

Maggie Gyllenhaal no cumple en el papel de Rachel, tenían que haber mantenido en el papel a Katie Holmes, que por lo menos está más buena y actúa mejor, y eso que no es la octava maravilla. Ha sido uno de los grandes errores de la película. Si cambias a una actriz casi protagonista, como es el caso, tiene que ser para mejor y nunca poner a una actriz que tenga que intentar ser sexy. Vamos a ver, Bruce Wayne es multimillonario, no puede juntarse con una tía tan fea.

Otro gran fallo es que es una película de 150 minutos, que no es que sea algo excesivo, pero se acaba haciendo bastante larga y eso es por culpa del creador. Titanic está también por ese tiempo, pero no se hace tan pesada como esta, y eso que hay una historia de amor por el medio y grititos y mierdas varias, por no hablar de que parece que el barquito parece que no acaba de hundirse nunca...

Seguimos con fallos; pasan del cómic olímpicamente (nunca mejor dicho), dan por supuesto el origen del Joker y se inventan una pantomima enorme con la aparición de DosCaras.

Y el fallo más flagrante de todos...

Si decides hacer una película con un final abierto, hazlo como en la primera entrega, deja caer que vas a volver. La infinidad de personajes que componen el mundo de Batman lo permite. Pero de ahí a hacer hasta tres finales en la misma película, eso no tiene perdón. Toda buena sinfonía acaba con un final tajante, pero en esta película no lo vais a encontrar. Ala, se acabó...¿No?...Todavía sigue... Fijo que ahora se acaba... Pues tampoco... y así un par de veces más. Yo hubiera terminado la película en el momento en que Harvey Dent lanza la moneda en el Gotham General con el Joker. Todo lo demás a partir de ahí podría ser perfectamente el comienzo de la tercera película de la "nueva" saga.

La historia de dos caras es demasiado vertiginosa para el personaje que representa en la historia original de Batman, es como si el guionista se hubiese cansado de pensar y de escribir diálogos y decidiese dar un plumazo a la historia.

Puntos fuertes de la película:

Sobre todo, y casi lo único salientable de la película, la INCREÍBLE actuación de Heath Ledger. Es sublime, y merecedora de, al menos, dos Oscar de la Academia. Es una verdadera lástima que ya no vaya a hacer más papeles porque estaba empezando a despuntar, y esta hubiese sido su confirmación en el estrellato de Hollywood, tras el éxito cosechado en Brokeback Mountain.

Puede parecer un poco osado, pero el hecho de que se haya muerto lo hace todavía más candidato al Oscar 2009, ya que es conocida la costumbre de los americanos a dar homenajes y medallas al valor a los muertos y dejar morir en la miseria a los que después de defender su país tienen la "mala suerte" de volver con vida o lisiados.

Os dais cuenta de que no he dicho nada del papel de Christian Bale, ¿verdad? Pues por algo será. Su papel en esta película resulta más bien secundario, cuando en teoría él es el protagonista. Lo único que hace es dar ostias como panes, parece que las ganas de actuar se las dejó en la primera película.

Si lo pensamos bien, esta película podía llamarse perfectamente "Joker & Co", porque el único que merece una mención una vez sales de la sala del cine, ese es Heath Ledger.

Espero que después de leer esto, los que todavía no hayáis visto la película, no vayáis con la intención de ver "El Padrino II", como la han llegado a comparar, y quizás la disfrutéis un poco más.

Un Saludo!!!

3 comentarios:

Gui-J dijo...

Si empiezas la crítica diciendo que el gran fallo de la peli es que han cambiado una actriz por otra más fea... Apaga y vámonos.

Es un peliculón, y sólo la criticas por dar una opinión opuesta a la del resto de los mortales que tengan ligera idea de cine y les guste Batman...

Pero bueno, está bien buscar los fallos a lo que todo el mundo alaga.

Bat-saludos.

Neodian dijo...

Pone Monty...jajajajajajjaa

BlackMouth dijo...

Al fin... Alguien que se da cuenta!!!

Gui-J, no estoy de acuerdo contigo, y tengo bastante idea de cine.

Harvey Dent perdía la mitad de su cara en un juicio, mientras sometía a declaración de un capo de la mafia, ergo Chris Nolan se pasa el comic por el forro de los ...

Y lo de Maggie Gyllenhaal es así, su papel es mediocre y Katie Holmes ya salía en la primera por algo... En el mundo del cómic las novias de los protagonistas son físicamente agraciadas; véase Mary Jane, Lois Lane, Elektra, la propia Catwoman.

Lo que digo lo digo con fundamentos, no por ser superficial.